A polêmica capa de PLACAR com Neymar crucificado

A fama de cai-cai do melhor jogador brasileiro em atividade transcendeu as arquibancadas e contaminou colegas de profissão. Em um universo que absolve os pecados de um jogo ditado por artimanhas, como a cera, a cobrança fora da marca do escanteio e o maroto passinho à frente na barreira, Neymar é pego para cristo e pintado como detrator de um falso bom-mocismo no futebol. Em setembro do ano passado, Rogério Ceni lançou a primeira pedrada. “Nem 50% das entradas que Neymar sofre são faltosas. Mas em 50% é simulação”, disse o goleiro são-paulino em entrevista ao programa Bem, Amigos!, do SporTV. De um ano para cá, a onda de ojeriza à conduta do craque santista virou um tsunami.

Na Olimpíada de Londres, o atacante viveu um choque de realidade. A perseguição dos britânicos (veja pág. 47) foi implacável. A cada queda de Neymar no gramado, a torcida disparava vaias condenando a suposta encenação do jogador brasileiro. O auge da hostilidade veio nas quartas de final, contra Honduras. Ainda no primeiro tempo, o hondurenho Crisanto foi expulso por causa de uma falta em cima do camisa 11 da seleção, que passou o restante da partida insistentemente vaiado por grande fatia do público em St. James Park.

Mas foi no Brasil que Neymar experimentou a mais improvável das sensações: ser achincalhado pela própria torcida. No segundo tempo do amistoso contra a África do Sul, em 7 de setembro, ele carregou duas bolas pela esquerda e tentou chamar a falta. Jogou-se inadvertidamente. A vaia que ecoou no Morumbi, seguida dos gritos ensaiados de “Neymar pipoqueiro”, foi singular. Embora o clubismo povoe a torcida pela seleção – boa parte dos torcedores era composta por rivais corintianos, palmeirenses e são-paulinos -, a simulação serviu de estopim para o protesto.

Consumido pelo fardo de ser, aos 20 anos, a maior esperança da seleção na próxima Copa do Mundo, o astro do Santos tem menos de dois anos para se livrar da pecha de encenador que pode atormentá-lo em 2014. “Neymar é extremamente talentoso. Não devemos rotulá-lo como cai-cai. Ele se protege, é recurso de autodefesa.” As palavras contemporizadoras poderiam vir de Muricy Ramalho ou Mano Menezes, preocupados com a fritura do principal jogador de seus times, mas são do árbitro Leandro Pedro Vuaden, conhecido pelo estilo de apitar poucas faltas. Para ele, Neymar, apesar dos exageros de expressão corporal, é o bode expiatório de uma corrente hipócrita do futebol brasileiro. “Todo mundo queria ter o Neymar em seu time. Ele valoriza um pouco, mas nenhum jogador deixa a perna para o adversário quebrar”, diz Vuaden.

Superproteção

Grande parcela das queixas de rivais contra Neymar nasce da tese de que o atacante estaria sendo superprotegido pelos árbitros locais. No primeiro turno do Brasileirão, o santista foi quem mais apanhou. Recebeu 50 faltas em seis jogos, média de 8,3 faltas por partida. Já na Libertadores deste ano, 63 infrações foram marcadas sobre Neymar em 12 jogos, baixando a média para 5,25. A diferença validaria a teoria da superproteção? Muricy discorda. “Os marcadores abusam da violência. Batem nele de todos os jeitos, fazem rodízio de faltas e os juízes fecham os olhos. Ainda vão quebrar o moleque”, diz o técnico do Santos.

O Santos atribui o fato de o atacante não ter sofrido nenhuma lesão grave na carreira a sua artimanha para se proteger das pancadas. Apelidado de “filé de borboleta” por Vanderlei Luxemburgo em 2009, quando havia sido recém-promovido ao profissional, o ainda franzino camisa 11 tem justificativa pronta para seus mergulhos: “Eu pulo para me defender, para que não me machuquem”. Sim, Neymar é caçado pelos zagueiros, que se veem sem alternativas de pará-lo que não pela via do jogo “sujo”. Mas ele também cai muito. Aí há um vício de origem. Como muitos garotos brasileiros, Neymar chegou ao time principal do Santos com o cacoete da simulação.

Não raro, as categorias de base servem como escola de teatro para jovens em formação. “Estou cansado de ver treinador da base dar mau exemplo. Se seu atleta sofre um encontrão na área, ele grita da beira do campo: `Por que não caiu?””, diz o treinador René Santana, filho do ex-técnico Telê Santana. No entanto, a filosofia oportunista da base e até mesmo do profissional, que inclui espertezas de variadas espécies, como técnicos mandando jogadores caírem para ganhar tempo nas substituições, não carrega a cruz que hoje pesa sobre Neymar.

Jogo de malandro

Historicamente, a malícia sempre foi vista como a extensão ludopédica do jeitinho brasileiro, simbolizado pela “Lei de Gerson” – eternizada após o ex-meia da seleção gravar um comercial na década de 70 dizendo que gostava de levar vantagem em tudo. Jogadores acostumaram-se a legitimar pequenas mutretas que transgridem as regras. Uma das maiores “genialidades” atribuídas à malícia brasileira tem Nílton Santos como pivô. O lateral cometeu pênalti no espanhol Enrique Collar, na primeira fase da Copa de 1962, quando a Espanha vencia por 1 x 0. Mas deu dois passos para fora da área.

O árbitro apontou falta, não pênalti. O Brasil virou o jogo, seguiu adiante e ganhou seu segundo título mundial. Nílton Santos merece ser chamado de desonesto? Ninguém ousa fazer isso. Mas estamos em outros tempos. “Eu sou da época antiga. Não sou a favor de replay nem de tira-teima. Eles fizeram com que o jogador brasileiro perdesse a malandragem, a vivência de puxar o cara dentro da área e fazer o gol. Agora a televisão mostra que ele fez falta, vão puni-lo. Acabou o glamour”, diz o ex-atacante Edmundo.

A discussão sobre se o futebol admite truques para ludibriar árbitros e superar adversários vem à tona cada vez que as quedas de Neymar extrapolam o recurso de autodefesa e descambam para a encenação. Mas burlar a regra não é um produto estritamente nacional. “A tolerância a atitudes antiesportivas é maior no Brasil, mas elas não são exclusividade daqui”, diz o jornalista inglês Tim Vic-kery, correspondente da BBC no país. “La mano de Dios” de Maradona na Copa de 1986, a matada de mão de Thierry Henry que garantiu a França no Mundial da África do Sul ou a defesa do uruguaio Luis Suárez que impediu o gol de Gana na prorrogação em 2010 são vistos pelos próprios boleiros como parte do jogo. “Evitei um gol com a mão e o juiz me expulsou. O que há de errado nisso? Não cometi nenhum crime”, diz Suárez.

Iludir o árbitro tornou-se um atributo para jogadores de futebol. “Não há como alguém ser `levemente ético”. Qualquer tentativa de despiste à regra configura uma fratura de princípios”, afirma o filósofo Mario Sergio Cortella, mestre e doutor em educação pela PUC-SP. Ainda assim, a encenação é a trapaça que mais incomoda os árbitros. Em agosto, o diretor de arbitragem da Uefa, Pierluigi Collina, definiu a simulação como o câncer do futebol. Coro que começa a ganhar força no Brasil. “A regra prevê punição para quem simula. Logo, forçar quedas não deveria ser uma qualidade do jogador”, diz o árbitro Ricardo Marques Ribeiro, entoando a crítica do ex-colega de apito, Sálvio Spínola. “Já fui enganado em vários lances. Ver depois, pela TV, que o atleta se jogou, chateia demais. Um mau-caratismo que deixa o árbitro de mãos atadas.”

Embora não exista, do ponto de vista ético, uma gradação que diferencie o cai-cai de outras “maldades” da bola, virou moda condenar particularmente a simulação. Em agosto, os corintianos Tite e Paulo André protestaram enfurecidos contra Neymar após derrota para o Santos na Vila Belmiro. O técnico disse, inclusive, que o atacante é mau exemplo para a nova geração. Uma semana depois, porém, Paulo André redigiu uma carta se desculpando. Não pela crítica a Neymar, mas por ter agido contra os princípios que pregara. No clássico diante do São Paulo, o zagueiro ficou quase 1 minuto esturricado no gramado reclamando de falta inexistente de Luis Fabiano. “Errei ao ficar tanto tempo no chão. Cada um faz o que tem vontade, não é proibido simular. E não é proibido dar cartão ao jogador que simula”, disse o corintiano.

O episódio é emblemático para definir o ciclo vicioso da hipocrisia entre a boleirada. Neymar, que diz se jogar por apanhar demais, por vezes já foi desleal com adversários. Levou três cartões amarelos na última Libertadores, contra Internacional, Vélez Sarsfield e Corinthians, depois de entradas duras em seus marcadores. Por outro lado, zagueiros que se queixam do cai-cai de Neymar, como Paulo André, são os mesmos que apelam para o teatro quando atingidos por um atacante.
Sobra para o árbitro domar e julgar gaiatos, aplicando a regra que jogadores conhecem, mas não se veem na obrigação de cumprir.

“No futebol existe a ética utilitária, que é frágil, muda de acordo com as circunstâncias. Qualquer meio para alcançar a vitória é válido, quando, em tese, o futebol deveria ser uma escola de valores para a sociedade”, diz Cortella. Mas será que os torcedores querem isso? Que o futebol seja um ambiente moralmente asséptico? Para o historiador e sociólogo Hilário Franco Júnior, autor do livro A Dança dos Deuses: Futebol, Sociedade, Cultura, o jogador é ator de um espetáculo em que a obrigação de vitória está acima das leis. “Arte é encenação”, diz Hilário. “Assim como no cinema e no teatro, a representação é a essência do futebol: 11 indivíduos tentando enganar outros 11. É isso que emociona e atrai as pessoas ao estádio.”

Em contraposição ao sentido literal da expressão “futebol-arte”, desacreditar o rival sob o estigma da simulação tornou-se uma conveniência. Nem Lionel Messi escapa da patrulha anticai-cai. Após sua equipe empatar com a Argentina, em setembro, o zagueiro peruano Zambrano disparou: “Messi e Higuaín são duas moças, se acham intocáveis. Futebol é para homem”. A marca da simulação, entretanto, colou no jogador brasileiro. “Aqui, na Espanha, é preciso usar muita força para derrubar Messi e Cristiano Ronaldo. Não tem simulação como no Brasil”, diz o zagueiro brasileiro e ex-são-paulino Miranda, do Atlético de Madri. “Dos jogadores sul-americanos, o brasileiro é o que mais simula. Digo isso pelos jogos da Libertadores que apitei”, conta Sálvio Spínola.

Lei sem vantagem

Além da ascensão de Neymar como estrela da seleção e da ampla repercussão de suas quedas, há outros fatores que definem a repulsa crescente ao cai-cai no Brasil. “A malandragem, que antes era vista como astúcia, passou a ser associada à corrupção de acordo com o avanço socioeconômico brasileiro, virou algo negativo. E essa visão se estende às malícias do futebol”, explica Ronaldo Helal, doutor em sociologia pela New York University.

A vigilância do apito também aumentou. “A simulação é o tema mais discutido nos congressos da Fifa e da CBF. O árbitro, hoje, é bem orientado para distinguir a falta da encenação”, diz Carlos Elias Pimentel, diretor da Escola de Arbitragem da Federação Carioca. Ao fazer fama como cai-cai, o jogador acaba sendo marcado. “Não prejulgamos, mas todo árbitro faz uma leitura prévia do jogo e sabe quais atletas têm histórico por simular”, afirma Ricardo Marques Ribeiro.

O que era trunfo para levar vantagem tem provocado, em muitos casos, efeito reverso para os adeptos da simulação. Wellington Paulista, do Cruzeiro, levou prensa de Celso Roth após ser punido com amarelo ao tentar cavar um pênalti contra o Coritiba, em agosto. Suspenso pelo terceiro cartão, o atacante alegou ser perseguido pela arbitragem, mas foi reprovado pelo técnico por seus frequentes excessos teatrais. Dagoberto, do Internacional, também já sentiu o peso da fama de cai-cai. “Eu amadureci e percebi que levo mais vantagem me mantendo em pé nas jogadas”, afirma.

Neymar não é exceção. Entre janeiro de 2010 e agosto deste ano, ele foi o jogador do Santos que mais recebeu cartões amarelos: 52 no total. Número superior ao dos zagueiros Edu Dracena e Durval e incomum para um atacante, sendo que 28 das advertências foram aplicadas pós-simulação ou reclamação por faltas não marcadas. “Neymar é um craque doméstico. Ele ainda não provou que pode desequilibrar pela seleção porque sabe que árbitros estrangeiros não marcam `faltinhas”. No mano a mano, acaba perdendo a confiança”, diz Tim Vickery.

Simulador na berlinda

O árbitro colombiano Carlos Amarilla é um dos gringos que manjaram o atacante. Em três jogos (amistoso da seleção contra a Holanda e final da Libertadores diante do Peñarol em 2011; e quartas de final contra o Vélez na última Libertadores), aplicou três amarelos em Neymar por simulação. Porém, mesmo em torneios continentais ou internacionais, o atacante sofre um número elevado de faltas, seja o árbitro brasileiro, seja estrangeiro. Ano passado, no Mundial de Clubes, ele foi o segundo jogador mais caçado da competição, com média de 4,5 faltas por jogo. Na Copa América, foram quatro partidas e 13 faltas sofridas.

Mas, intencional ou inconscientemente, Neymar encena como cláusula imaginária para garantir a marcação do árbitro. “Nem todo contato físico é faltoso, assim como o jogador não precisa cair e fazer acrobacia para receber a falta”, diz Ricardo Marques Ribeiro. Para os marcadores, lidar com as manhas do santista pode ser mais difícil que brecar seu talento natural. “Dar puxão na camisa, todo mundo dá, até os atacantes. Mas simular é antiético, fico indignado. O Neymar se joga demais. Ele não precisa disso para sobressair”, diz o volante João Marcos, do Ceará, protagonista de briga com Neymar que terminou em conflito com a polícia em 2010, no Castelão.

Convencida de que o rigor da arbitragem ainda não está em condições de competir com a simulação, a Fifa tem incentivado sanções a jogadores cai-cai com o auxílio de vídeo pós-jogo e até mesmo punições por parte dos clubes. No fim do ano passado, o Sydney FC, da Austrália, multou o zagueiro Shannon Cole após tentativa de simular um pênalti. Pelo mesmo motivo, o mexicano Chivas Guadalajara advertiu o atacante Erick Torres em março deste ano. No Brasil, o Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) resolveu agir contra a simulação. Em agosto, puniu Alysson, do Bahia, com dois jogos de suspensão, acusando o zagueiro de fingir lesão para ganhar tempo na vitória do tricolor baiano sobre a Ponte Preta.

Na mira do Tribunal, Neymar agora precisa driblar o lobby cínico e demagogo de adversários. “Tem gente se aproveitando da situação para queimá-lo. É preciso ver os dois lados, pois ele tem apanhado barbaridade”, diz René Simões, que em 2010 prenunciara a criação de um “monstro” após o atrito de Neymar com Dorival Júnior. Segundo o diretor técnico da base do São Paulo, o ônus da simulação cai no colo do santista de forma interesseira. “O futebol abraçou a lei da máxima vantagem, o `jeitinho brasileiro”, da base ao topo da pirâmide. Simular é tão lamentável quanto o técnico que passa o jogo inteiro pressionando o bandeira”, afirma Simões. Enquanto isso, a sociedade da bola prefere atirar um craque à fogueira a ver o circo em que se transformou pegar fogo.

Frases

“O Brasil não gosta de futebol e sim de vitória, o que leva à conduta antiética que mina o espetáculo.”
Tim Vickery, inglês, correspondente da BBC, sobre o futebol brasileiro

“Pegar no pé do Neymar é um absurdo. Ele não fica caindo mais. Estão destruindo a aposta da copa, o maior jogador do país. É hora de ele sair mesmo.”
Muricy Ramalho, questionando perseguição de árbitros e torcida a Neymar e aconselhando o pupilo a deixar o Brasil

“Dentro de campo, você tem direito de fazer o que quiser. Se pisar fora da regra, tem que ser punido com cartão. Eu acho que ele [Neymar] simula bastante, ponto.”
Paulo André, do Corinthians, criticou Neymar e, em seguida, aderiu à encenação

Caça aos mergulhadores
No Reino Unido, repúdio à simulação instiga debate sobre preconceito com estrangeiros
Jonas Oliveira, de Londres

As vaias dos britânicos a Neymar durante a Olimpíada não foram novidade para o atacante. Em março do ano passado, ele já havia sido alvejado em um amistoso contra a Escócia no Emirates Stadium. Não se trata de reações isoladas ou dirigidas somente ao jogador: no Reino Unido, onde os valores do fair play são parte importante da cultura esportiva, poucas coisas irritam tanto a torcida quanto simulação. “Divers [mergulhadores, em inglês, e termo utilizado no país em referência a jogadores cai-cai] são bem impopulares – muitos torcedores consideram isso um crime maior que dar um soco no adversário”, diz o jornalista Paul Doyle, do jornal britânico The Guardian. Logo em seus primeiros jogos no país, Ramires sentiu a insatisfação da torcida do Chelsea quando ia ao chão após uma dividida.

“Tomava uma pancada, caía e os torcedores não gostavam. Mas não era corpo mole. A pancada era forte mesmo. Se eles virem que você está encenando, vão vaiar”, conta. Na opinião do escritor Alex Bellos, que por cinco anos foi correspondente do Guardian no Brasil, jogadores sul-americanos são injustamente tachados de cai-cai na Inglaterra. “Quando um sul-americano se joga, a imprensa o qualifica com clichês racistas. Mas, quando um britânico simula, tende a dizer algo como `deslize profissional””, afirma. Para o editor da revista FourFourTwo, Hitesh Ratna, a impressão do torcedor inglês é de que os brasileiros são mais propensos a simular que os ingleses.

“Isso é baseado na noção distorcida de que jogadores britânicos não simulam, quando isso claramente não é verdade”, diz. Segundo Paul Doyle, a percepção dos britânicos sobre o tema mudou nas últimas décadas. “Há 15, 20 anos, a maioria dos ingleses podia acreditar que simulação era uma `doença estrangeira”. Mas agora sabem que todos fazem isso. Se você perguntar aos torcedores quem são os maiores cai-cai da Premier League, a maioria provavelmente dirá Gareth Bale, Ashley Young, Steven Gerrard e Michael Owen.” Quando Ashley Young simulou – e ganhou – um pênalti em uma partida entre Manchester United e Aston Villa, na temporada passada, o próprio técnico Alex Ferguson admitiu publicamente que repreenderia o jogador. O lance foi repetido à exaustão e condenado por comentaristas. Até que, no dia seguinte, durante o programa Monday Night Football, do canal Sky Sports, o ex-jogador Gary Neville quebrou o discurso politicamente correto.

“Ashley Young simula, aproveita a situação… Mas ele apenas fez o que 95% dos jogadores fariam para ganhar aquele pênalti.” Neville admitiu já ter exagerado em quedas em sua carreira e lembrou – mostrando exemplos de outros lances – que, sempre que o jogador sofrer uma falta e não cair, o juiz não irá marcar nada. “Quando um jogador é tocado na área, em todo vestiário deste país se diz: `Você tem que cair”. Goste ou não, a verdade é que isso acontece no futebol amador, profissional e na Premier League.

O futebol é assim, e acho perigoso começarmos a chamar jogadores de trapaceiros por isso”, disse Neville, que também exibiu lances em que árbitros deixaram de marcar faltas legítimas e puniram os jogadores por simulação. Mas o fato de um jogador como Neymar ser considerado cai-cai poderia desestimular clubes ingleses a contratá-lo? Para Hitesh Ratna, de maneira alguma. Ele diz que o brasileiro faria sucesso na Inglaterra, mas que teria de se adaptar ao estilo inglês. “Se Neymar disputasse a Premier League, provavelmente seria advertido pelo próprio time de que precisa ficar mais em pé, assim como aconteceu com Cristiano Ronaldo, no Manchester United”, diz. “Se você é bom o bastante, os grandes clubes o contratarão, não importa o quanto você simule.”